TEMA DE OPINIÓN

LOS RESULTADOS DEL PLEBISCITO DE OCTUBRE DE 2016: LAS ESTADÍSTICAS POLÍTICAMENTE CORRECTAS Y EL SAINETE DE LAS PREDICCIONES EQUIVOCADAS

Ante los resultados obtenidos en el plebiscito sobre el acuerdo con las farc quisiera comentar algo que no he visto que se haya discutido suficientemente en las redes sociales ni en los medios de comunicación. Se trata del resultado de las encuestas y de su impacto social.

Debo aclarar que hice intensa campaña por el NO, tratando de aportar análisis honestos y basados en los mejores argumentos que fui capaz de considerar y que mi satisfacción cuando salió el resultado final ese mismo día 2 de octubre, donde el NO ganó la contienda electoral, fue honestamente inmensa, cuando pude ver, minuto a minuto, como los resultados mostraban la capacidad de una mayoría de los votantes para negarse a ceder a las enormes presiones que llegaron de todas partes para decir “SÍ a la paz”: del Papa, de buena parte de la Iglesia, de los medios, del gobierno, de los alcaldes y gobernadores, de la llamada (y bastante manipulada) comunidad internacional, de la ONU, de las firmas anticipadas ante el mundo entero, de las amenazas de guerra urbana inmediata si se negaba el acuerdo, de las sombrías predicciones del señor De La Calle, diciendo que no había nada mejor posible, de la publicidad insistente y bien diseñada, de los deportistas, de los comentaristas, de las encuestas, de la pregunta misma, del bajón del umbral…de casi todo el mundo. Una mayoría no cayó en la trampa y se dio cuenta de que el NO era también un sí a la paz, basado en una negociación más equilibrada y menos agachada ante las demandas de los violentos, que con el fusil al cuello del país y la connivencia de nuestro premio Nobel y sus representantes ante la mesa de negociación, casi logran sus objetivos.

Presentación típica que se hizo desde muchos de los medios. Obsérvese la mano tendida del SÍ y el agresivo puño del NO. Obsérvese la disyuntiva entre paz o guerra.

Paso ahora a mi análisis.

¿ENCUESTAS EQUIVOCADAS? 

La siguiente tabla muestra la comparación entre las diversas encuestas hechas por las firmas del país y los resultados reales obtenidos en el plebiscito del 2 de Octubre.   

Encuestador	SI, %	NO, %	Error sobre el SI	Error sobre el NO
Ipsos Napoleón Franco	66,0	34,0	35,2	30,9
Centro Nacional de Consultoría	65,0	29,0	33,2	41,1
Cifras & Conceptos	62,0	38,0	27,0	22,8
Invamer Gallup,	67,6	32,4	38,5	34,1
Encuesta de Opinión Nacional	67,7	32,4	38,7	34,1
Opinómetro de Datexto	55,0	36,0	12,7	26,8
Guarumo y EcoAnalítica	56,1	42,1	15,0	14,4
Promedio de encuestas de firmas	62,8	34,8	28,6	29,2
RESULTADO REAL	48,8	49,2

¡Impresionantes equivocaciones e impresionante presión sobre la opinión pública! Y ¿Qué dicen lo comentaristas? Realmente se sienten desconcertados, tan seguros estaban de que el resultado iba a ser el de las encuestas. Dice Semana: “Aunque los representantes de estas encuestadoras todavía están digiriendo estos resultados, varios analistas señalan que una razón de esta debacle es que muchos de los consultados no quisieron reconocer que iban a votar por el No porque podrían sentirse un poco estigmatizados. Por eso decían una cosa en las encuestas, pero a la hora de votar expresaban su verdadera opinión. Lo cierto es que los resultados del plebiscito pondrán a pensar a más de una encuestadora a la hora de mirar qué falló, y de hacer ajustes a los mecanismos de sus consultas para no hacer el oso.”

Me atrevo a plantear cinco posibles razones para semejante debacle predictivo y estadístico.

• Estuvieron manipuladas motivadas por la presión o por la fuerza del gobierno. 
• La gente tenía miedo de expresarse con libertad y no dijo lo que iba a hacer cuando fue objeto de la encuesta
• Los que hacen los sondeos se enfocan mucho en Bogotá y no usan nuestras representativas que reflejen al país.
• Estuvieron manipuladas por las empresas mismas, temerosas de que no dieran resultados políticamente correctos.
• Las personas cambiaron de opinión justo antes de votar.

Casi todas las razones anteriores, menos la última de ellas, son muy preocupantes y delicadas y mostrarían cosas por corregir y criticar. Pienso que los encuestadores, siendo expertos en manejo de datos, tienen la obligación de llegar al fondo del asunto, investigar y reportar responsablemente sus hallazgos.

¿ENCUESTAS MANIPULADAS?

Con honestidad, aunque soy persona que por principio doy por sentada la buena fe de los demás, siento mucha inquietud y creo que existe cierta probabilidad de que se hubieran presentado manipulaciones en todo esto, ante la presión del gobierno, de todos los poderosos y de los mismos directivos de las firmas. No veo cómo hayan cambiado las tendencias de los votantes en forma tan significativa y en tan poco tiempo, sobre todo con la enorme presión publicitaria del evento de la firma en Cartagena del acuerdo, con bombos y platillos internacionales, sostenido apenas días antes de la votación, evento, que por simple lógica publicitaria, debería significar un aumento de la votación para el SÍ.   

En efecto, el cambio de tendencias que tendría que haber ocurrido entre lo que reflejaron las encuestas y el resultado final, es en mi concepto, imposible de que se dé. Para el total de votantes, se tendría lo siguiente al momento de responder (encuesta) y al momento de votar (votación)

	Votos SI	Votos NO
Promedio de las encuestas	8.201.731	4.552.576
Resultado real votación	6.377.464	6.431.372
Cambio	-1.824.267	1.878.796
Cambio, %	-22,24	41,27

De verdad creo que no es posible que haya habido tal enorme aumento de personas que diciendo que iban a votar NO (cuatro millones y medio) pasen al votar NO en la realidad (casi seis millones y medio), un asombroso cambio del 41,3 %. Y tampoco, que se desanime el SI pasando de más de ocho millones doscientos mil a apenas a casi seis millones cuatrocientos mil. Un increíble desencanto del 22.2 % 

EL IMPACTO DE LAS ENCUESTAS EN LA OPINIÓN PÚBLICA

Considero que es grande y que debe ser objeto de análisis, especialmente cuando se trata de decisiones como la que nos ocupa, en la cual la opinión está sujeta a gravísimas y persistente presiones, en la cual se lleva a la gente a sentir que está escogiendo entre el bien y el mal, entre la paz y la guerra, entre la generosidad y el perdón y el odio. Pasar de un SI a un NO en asuntos como el del acuerdo con las farc, puede depender de un delgado hilo, que se revienta con la presión pública y lo que se percibe como políticamente correcto. Estoy convencido de que la presión por el SI, incluyendo en ella la de las encuestas, ha sido la causa para que el NO haya triunfado por tan pequeño margen. De lo contrario, el NO habría triunfado ampliamente, dado el descrédito de las farc y la naturaleza defectuosa del acuerdo. Para analizar esto de las presiones, voy a presentar tres situaciones en las cuales me vi personalmente involucrado.

La primera tiene que ver con un concurso que realizó uno de mis familiares en el entorno cercano, que se basó en registrar las predicciones de 11 personas de diverso nivel educativo y de un  rango de edades entre 28 y 67 años, con un promedio de 44 años. A los encuestados se les pidió predecir el resultado del plebiscito en la semana anterior al mismo. Los siguientes fueron los resultados, en porcentajes.

	Resultado real, %	Encuestas nacionales, %	Encuesta del concurso, %	Máximo concurso, %	Mínimo concurso, %	Desviación estándar concurso, %
SÍ	48,8	62,8	60,2	79,0	47,0	14,4
NO	49,2	34,8	32,5	48,0	14,0	34,9

Obsérvese que los participantes, en promedio, predijeron casi con exactitud lo que en promedio habían señalado las encuestas nacionales. Solamente una de las personas predijo que ganaría el NO, con un 48 % de los votos contra un 47 % del SI, muy cercano al resultado real.  Esa fui yo. Por eso escribo este análisis. Mis propios análisis revelaban que el NO podría ganar y no me dejé arrastrar por las encuestas.

Hay que anotar que se preguntó, a manera de opción voluntaria, cómo iba a votar el participante en el plebiscito. Un 50 % dijo que NO, un 20 % dijo que SI y un 30 % dijo que no sabía todavía. Entonces, las personas, aún en su mayoría votando que NO, creen que las encuestas eran acertadas al predecir el triunfo del SI.

La segunda tiene que ver con una encuesta que hice en la página de inicio de mi Facebook (FB), en la cual se registran lo que dicen mis amigos de FB o sus amigos. Anoté: “Tuve el cuidado de registrar varios días de anotaciones en los muros que llegan a mi página de inicio, y contabilizar opiniones por el NO o por el SÍ. Era una "encuesta" virtual. Por curiosidad nada más, le gasté una media hora a recorrer la página inicio de mi FB, para recorrer las opiniones de los que allí escriben. Encontré 60 personas a favor del NO y 20 a favor del SI en el plebiscito. Es decir, 75 % por el NO y 25 % por el SI.”

Esto lo publiqué en FB el día 1 de Octubre, un día antes del plebiscito. Esta entrada registró 24 “me gustan”. Y algunos de comentarios recibidos:

“Yo creo en tus cálculos y en tu intuición ¡¡¡¡¡” ; “En los sectores populares sí hay una tendencia fuerte por el sí ...... se aprovechan de la ignorancia de nuestro pueblo ¡¡¡!”; “Yo soy otro no.”; “Creo que si el 75 por ciento de tus amigos son antioqueños, de pronto añadir variables como la edad y la religión ese cálculo es según esa muestra acertado...pero creo que la realidad puede ser un poco diferente en otras regiones del país.”

Uno de mis amigos, experto en estadística, comentó con cierta ironía científica 

“Lo tomaré para mis clases de estadística, como el mejor ejemplo de una muestra por conveniencia.” Al respecto, le hice el siguiente comentario: “Amigo, no la muestres en tus clases. Pero si lo haces, bien sabes que le puse comillas a la palabra encuesta, así que cuando me pongas como mal ejemplo, no olvides lo de las comillas. Por otra parte no veo cuál sea la conveniencia. Me limité a alimentar mi curiosidad y a compartirla. Igual lo pueden hacer todos en sus páginas.”

La tercera tiene que ver con un comentario que recibí con motivo de uno de los documentos que publiqué en FB en los cuales se argumentaba a favor del NO, en este caso un análisis de una de mis amigas. Yo hice el siguiente comentario “Les recomiendo leer este bien razonado análisis de una persona independiente que vive en Estados Unidos y que le ha dedicado tiempo a estudiar los acuerdos”. Me respondió mi amigo el profesor de estadística, de nuevo argumentando desde la ciencia “En las ciencias existe una ley que se llama "Ley de los grandes números", la cual se podría explicar como la ley de las tendencias. ¿Sera posible concluir que la gran mayoría estemos equivocados?” Yo le respondí "Amigo, con gran frecuencia pasan estas cosas: Venezuela con Chávez, Alemania con Hitler, Jesucristo, la multitud y Barrabás, los muchachos en un colegio haciendo bulling a alguien o dañando la clase de un profesor a base de recocha. Cuando hay manipulación de los medios y de las palabras, pasan muchas cosas. Mi amiga escritora hizo una lectura honesta y detenida de los acuerdos y saca sus conclusiones. Entonces, ¿debería taparse su mirada, negarse a sí misma y seguir una "mayoría" que parece aplastante, pero que en realidad no se sabe con certeza si es o no mayoría? Yo no haría tal cosa. Los principios son importantes”.

Presento estos intercambios y ejemplos, para mostrar lo difícil que fue desprenderse de las distintas presiones y atreverse a mantener una opción distinta a la pretendida y aplastante mayoría del SÍ que nos vendieron los medios, el gobierno y las encuestas.

OTRAS FORMAS DE ENCUESTAR Y DE PREDECIR RESULTADOS

Paso a ahora a proponer que hay que hacer una revisión en la forma en que se diseñan y se llevan a cabo las encuestas, de manera que se abran otros espacios para explorar comportamientos. Tampoco pienso que con estos métodos se llegue a la certeza o se evite por completo la manipulación, pero siempre vale la pena hacer propuestas.

Revisión de tendencias en las redes sociales y en la web

Pienso que he dado en el clavo cuando me atreví a examinar cuáles eran las tendencias por el SÍ y por el NO revisando mi muro de contactos en las redes sociales, como un indicativo que puede ser valioso. Resulta que los que en verdad tienen acceso no a un “muro de opiniones” particular, sino a una gran cantidad de información de muchos muros y páginas en las redes, pueden examinar muchas tendencias y en esta forma acercarse a otra forma a tener una idea de las cosas complejas. A modo de ilustración presento acá lo siguiente, copiado textualmente de un artículo de la revista Semana

“Pronóstico acertado

Al contrario de lo que indicaban todas las encuestas, Google anticipó el triunfo del No en el plebiscito del 2 de octubre. Lo hizo a través de Google Trends, una herramienta que mide las tendencias de búsqueda. A partir de agosto la palabra ‘No’ relacionada con la palabra ‘paz’ empezó a ser más buscada que el ‘Sí’. Y en la última semana antes de la votación esa tendencia aumentó vertiginosamente. Con base en esa tendencia Google Trends permitía deducir que el No ganaría. Cualquiera que se hubiera metido a la página podía haber visto esa tendencia y esa conclusión.”

Creo que está claro lo que propongo.

Encuestas de opinión con personas diversas, en forma más equilibrada. Método Delphi.

Existe el método Delphi, sobre el cual hago un resumen a continuación, con base en el artículo respectivo de Wikipedia.

“Este método Delphi es un método de predicción sistemático interactivo, que se basa en un panel de expertos. Es una técnica prospectiva para obtener información esencialmente cualitativa, pero relativamente precisa, acerca del futuro. Su objetivo es la consecución de un consenso basado en la discusión entre expertos mediante un proceso interativo. Su funcionamiento se basa en la elaboración de un cuestionario que ha de ser contestado por cada experto. Una vez analizados los resultados globales, se vuelve a realizar otro cuestionario para ser contestado de nuevo por los mismos expertos, tras darles a conocer los resultados obtenidos en la anterior consulta. El proceso puede repetirse varias veces hasta alcanzar cierto nivel de consenso. Finalmente, el responsable del estudio elaborará sus conclusiones a partir de la explotación estadística de los datos obtenidos”.

El método que yo propondría sería el siguiente:

Reunir un grupo de expertos o de gente que tenga interés y conocimiento, para que opinen numéricamente sobre los resultados de algún evento, y que den sus opiniones de manera secreta, y que lo hagan sin saber lo que los demás opinan. Elegir personas que tengan pluralidad en sus puntos de vista.

Se les debe explicar en qué consiste el método. Una vez entregados las opiniones de cada uno, se hace el manejo estadístico de los datos y se le puede presentar tal resultado al panel de expertos.  Se puede proceder a una segunda ronda, siguiendo el mismo procedimiento. En esta forma se cuenta con dos resultados para presentar a la opinión pública.

Estos expertos deben ser personas de criterio, que examinen la situación y que opinen independientemente de sus propias opiniones sobre el tema. Deben opinar sobre los resultados que creen se que van a dar, no sobre el tema como tal. 

Encuestas que reflejen no solamente las intenciones de las personas al seleccionar una alternativa, sino también sus razones al hacerlo y los diversos matices que se pueden presentar

Para dar un mayor nivel a la información, habría que trabajar con técnicas de lo que se conoce como micro-narrativa. No llevar a la que la gente se vea obligada a escoger una opción sin poderse explicar, sin poder señalar sus dudas y sus inquietudes, que no todos sea blanco-negro. Que se conozcan los grises de una situación. Y también las tonalidades y los colores de la misma. Esto es mucho más informativo para la opinión pública, que el ambiente de concurso y de farándula que en general muestran las encuestas. Las encuestas no deberían tanto polarizar a la opinión pública, sino ayudarla a comprender las situaciones. Hay que crear cultura, no tanto divisiones y concursos alrededor de los temas. 

Déjame decir mis cosas

No me obligues a pintar de negro y blanco solamente

permite que haya sombras y dudas en mis paisajes

deja que se llenen de colores

de luces y de tonos, de resquicios insondables.

No me pongas contra la pared

obligándome a elegir entre dos males,

o entre dos bienes,

sin que hayan matices creativos, libres y abundantes.

Escucha mis palabras de ser humano,

aquel que no es máquina, que es diverso y abundante, ,

ese que está inseguro a veces, y que propone.

Aprende a leer mis pensamientos amplios y variables.

No te abrumes con mis amplios criterios,

ni te sientas mal si no pienso como esperas,

deja que fluya el río de mis preciosas turbulencias

hacia un mar de riquezas y de ideas.